刍析乾卦辞“元亨利贞”

研读周易，首先映入读者眼帘的是乾卦，因为它是六十四卦的首卦，统领其余各卦。乾卦卦辞“元亨利贞”此四个字，在周易中出现的频率最高，亦是最难以诠释的。它究竟作何解释？古往今来，众说纷纭，莫衷一是。笔者不才，试作刍析。

一

古之易家，解读元亨利贞，皆奉行《子夏传》四德说为正解：“元，始也；亨，通也；利，和也；贞，正也。”基于天之属性和时序，又释元亨利贞为春夏秋冬。元为春，一岁之始，万物生发；亨为夏，万物成长；利为秋，万物成熟；贞为冬，万物收藏。而《文言传》又进一步从君子四德解释曰“元者，善之长；亨者，嘉之会；利者，义之和；贞者，事之干。君子体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事。”即从人的修德而论，元相当于仁，亨相当于礼，利相当于义，贞相当于智。

《左传·襄公九年》亦记载了当时人们对元亨利贞的解释，除了“善之长”为“体之长”外，其他与上述没有什么区别。可见，这样的解释在古代影响之深远。

现存汉魏时代《易》注，没有见到对元亨利贞的新解。王弼的《周易注》中，亦没有对元亨利贞的具体解释。唐代孔颖达的《周易正义》和李鼎祚的《周易集解》，皆引用《子夏传》对元亨利贞的注解，此种注疏被大量地带入了各种《易经》注释。

《文言传》对元亨利贞的解释影响虽然深远，但是亦难以体现于对《易经》文字的确切注释。

到了宋代，程颐在《程氏易传·乾卦》中提出了自己的理解：“元者，万物之始；亨者，万物之长；利者，万物之遂；贞者，万物之成。”这是将元亨利贞当成了万物从始到终的发展过程。

朱熹原则上承认程颐的解释，但在《周易本义》中，他又提出了自己的观点：“元，大也；亨，通也；利，宜也；贞，正而固也。”此外，朱熹还在其他许多地方多次强调，单纯地说“正”，不足以完全包容贞的含义。贞不但是正，而且还兼顾着固。

当代易家也有许多沿袭《易传》上述传统释法。如唐明邦所著的《周易评注》中解释元亨利贞，即采用《易传》中的观点；黄寿祺、张善文的《周易译注》与金景芳、吕绍刚的《周易全解》以及马恒君的《周易正宗》等许多周易注本，对元亨利贞的解释，大皆沿袭传统旧说。

显然，《易经》问世400年后，《易传》的主要作者——孔子及其门生弟子，创立了儒学。他们从儒家学说以及天道与人道的角度出发，阐释自己的观点，以儒释《易》，将周易从占卜算命书升华为哲学著作，成为群经之首。儒家强调人文，“以神道设教”，倡导格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下和仁义礼智信，将这些理念附加渗透于易经之中，撰写出《彖传》《象传》《系辞传》《文言传》《说卦传》《序卦传》《杂卦传》等十翼。相对说来，《彖传》的解释是最接近易经的原著原义的。而其他的诸多诠释与解析，虽然提升了《易经》的思想高度，由形而下上升为形而上，提高了《易经》的地位，由卜筮书上升为哲学著作，但这毕竟是儒学的一家之言，一孔之见？儒家对《易经》的某些注疏与解释亦不尽准确、恰当，甚至有与原经典相违相悖，偏离了《易经》原著者的初衷和本义。譬如天尊地卑、君尊臣卑、男尊女卑等许多观念，以及乾为老马，为瘠马，为骏马；而震于马也，为善鸣，为作足，为的颡……如此种种，不一而足，八卦与某些事物之间有些有相似可比之处，有些风马牛不相及，尽管是取象比类，两种事物之间亦没有任何内在必然联系和丝毫的表面象征意义，并且二者在概念的内涵与外延上还存在某些交叉重叠和矛盾之处。而解释者硬是把二者不相关的事物强行规定扯到一起，硬性人为地牵扯到一块儿，更谈不到什么逻辑思维与逻辑性了，强拉硬扯，这似乎就是法规和文件，后人理解的要执行，不理解的亦要执行，强迫后人遵照执行。鄙人悟性差，三十年前开始学《易经》时，即有些懵懂不解，与个别学者提出这些问题，至今亦没得到一个较为正确合理的解释。但又转念一想，易经毕竟是2500年前的产物，当时人们的思维能力和认识水平，还是以感性认识和形象思维为主，受时代的局限，不可苛求，古人能够研究进化认识到这种程度，也就难能可贵了。可我们今天部分学《易经》人，仍然头脑僵化，认为凡是古人说的一切都是对的，都是天衣无缝完全正确而不可动摇的，从不加以分析甄别，显然，这亦是过于盲从。《易经》是经典，但《易传》等到了汉代竟然变为十二经，未必篇篇皆为经典。2000年前，《孟子·尽心下》早已指出：“尽信《书》，则不如无《书》。”北宋欧阳修等学者于学术界亦开创疑古之风。清人赵翼《论诗五首·其二》：“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。”此诗虽然有点过激，然亦符合《周易》中“与时偕行”之思想，今日称之为与时俱进。

上述不难看出，易传作者对少数卦爻辞，往往越解释越将《易经》复杂碎片化了，弄得后世读者如坠五里云雾之中，一时摸不到头脑和要领。这是否一入门就给你灌点迷糊汤，让你先儒后《易》。当然，儒家撰写出《彖传》《象传》《系辞传》《文言传》《说卦传》《序卦传》《杂卦传》等十翼，亦煞费苦心，十分不易，不失为巨著，笔者并不否认其作用与功绩，它不仅提升了易经的政治、学术地位，亦为后世人们学习易经，踏进其大门提供了一把钥匙，应该说功不可没。只是说中国古代的某些解释学确实存在着一定的问题。对于《易经》，除了儒家的解释，道家还有道家的解释，医家亦有医家的解释，各自皆从本家的宗旨利益和角度出发，利用易经来阐发自己的主张观点，拉大旗做虎皮。以至于对同一卦象和卦爻辞，作出截然不同的多种解释。以至到了魏晋时期，周易竟然成为玄学。当代某些易家和学者也是如此，由于各自的水平和思维方式及观点的不同，对于同一个卦象和卦爻辞，仁者见仁，智者见智，千人千种解释，各自说各自的理由，似乎都很充分，竟然把经典解释得支离破碎。易经变为十二经，是把易传十翼也包括在内，以至后来成为玄学。古往今来，《周易》的各家注疏和译注，业已达到了3000多种，堪称汗牛充栋，令人眼花缭乱，目不暇给。个别人以至于把一个好端端的《周易》解释得面目全非，惨不忍睹。

由于儒家过分地强调了“乾德”，即将“元亨利贞”的内涵和外延无限度地扩大化了，儒家化了，随意发挥，多解而又多义，对后世有极大的影响。须知，易经初创时，还没有儒家和道家呢？所以今人学易，必须先读《易经》，后读《易传》。后世所谓的“儒家”，对易经某些牵强附会的注释，当然亦遭到当代一些明智的易家和学者的反对，他们不拘于旧说，对乾卦卦辞“元亨利贞”赋予了新解、新义。

二

笔者删繁就简，从乾卦卦象、卦辞及文字训诂学角度，力求客观简洁地解释元亨利贞之本义，联系乾卦卦辞赋予新注，简述如下。

元，指事字。甲骨文、金文都是在人头上加一或二画（横），指明头的部位。元字本义是人头。《尔雅·释诂》：“元，首也。”《左传·僖公三十三年》：“（先轸）免胄入狄师，死焉，狄人归其元，面如生。”归其元即送还其人头。《孟子·滕文公下》：“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。”文中“元”皆作“人头”解。可东汉许慎的《说文解字》释元的本义为“始也”，显然不准确。始，是元的引申义。他把引申义当作本义了，这在《说文解字》中不乏其例。因为受历史局限，东汉时殷墟甲骨文尚未大批发掘出来。后来金文的“人”字上面又少一横，象“大”。所以元字又包含有“大”之义。《广韵》：“元，大也。始也。”因为人头在身体上部，既显得大而又有开始、开端之义。至今现代汉语中还有“从头开始”一词。古汉语中如《史记·龟策列传》：“纣为暴虐，而元龟不占。”其中“元龟”即是大龟。《公羊传·隐公元年》：“元年者何，君之始年也。”其中“元年”的元即作开端、开始讲。今天的节日“元旦”，元字亦是此义。如上所述，元亨利贞中的“元”，可解释为大、极其和盛大以及开始、开端。

亨，是象形字。“亨”“享”在金文中是一个字，字形像盛食物的器皿之形状；小篆分为二体，这两个字在先秦时期完全可以通用。亨的本义就是献祭，读为xiǎng。亨，是象形字。《易经·大有》九三：“公用亨于天子，小人弗克。”（公侯向天子献祭礼品，小人不能。）亨还兼具亨、烹的意义。亨后边加一横为享，加四点为烹，具有祭祀、亨通和烹煮三个意义。古时此三义本为一个字，亨所指的祭祀，不仅仅是祭祀而已。所谓“象进孰（熟）物形”，即包含着从烹饪到献祭、到神祇接受了祭品因而人神已经沟通的全过程。上古时期，由于生产力极其低下，刀耕火种，先民迷信上天是万物的主宰，十分崇拜上天超自然的伟力，以每临大事都要祭祀祖先和上天。《左传·成公十三年》曰：“国之大事，唯祀与戎。”他们认为，只有虔诚的祭祀，祖先和神灵才会保佑献祭者万事亨通。后来此字才读hēnɡ,且引申出通达顺利之义。因此，一个通字即抓住了亨的核心内容，是和神灵上帝沟通。所以，亨是祭祀，不是一般的祭祀，而是当场就能够和神灵上帝上下沟通的祭祀，主祭之人与神可以通话、对话。我们在《周易》翻译“亨”时，就要看上下卦爻辞的具体意思来翻译成祭祀、沟通或译为亨通，不能一概而论。但都是从不同的角度来描述一个事实罢了。亨的这种意义，古人已经说得很清楚了。譬如《左传·昭公四年》“以亨神人”即是上述意义，亨之后边还带宾语。

利，为会意字。从禾从刂（dāo）。甲骨文左边为禾，右边象耒一类的农具，本义表示用耒等锋利的农具来刺地耕种，引申义为锋利、顺利或有利于等义。利字在此句中即是宜于、有利于或认为有利。

贞，甲骨文像鼎形。“鼎”假借为“贞”。金文加“卜”，突出卜问的意思，成为形声字，从卜鼎声。小篆“鼎”又讹为“貝”。东汉许慎《说文解字》“贞，卜问也”是正确的。《周礼·春官·天府》：“季冬陈玉，以贞来岁之媺（měi，善）。”郑玄注：“问事之正曰贞。”还如《左传·哀公十七年》：“卫侯贞卜。”显然都是卜问之义，为动词。再看《甲骨文简明辞典》312页：“卜辞的贞为贞问之义。”现代学者屈万里也是这么认为的。古文献中“贞”作为“卜问”讲的例句举不胜举，屡见不鲜。近现代周易大家尚秉和、高亨、李镜池、陈鼓应、鲁洪生和赵建伟等，在他们的《周易译注》中，亦皆把贞解释为“卜问”。尚秉和在《周易尚氏学》里把“大贞”“小贞”及“贞吝”等皆释为“卜问”。李镜池在《周易通义》曰：“元，大也。亨，通也。利贞，利于贞问。”高亨在《周易九讲》里认为元，大也；亨在这里即是“享祀之享；利即利益之利；贞即贞卜之贞。”他在《周易古经今注》112页：“用龟以卜而问事，即谓之贞。”

综上所述，笔者认为，贞的本义就是卜问、占问。先秦所有的文献，对于字词，大多数都用其本义。《周易》亦不例外。所以乾卦中“元亨利贞”可释为“盛大的祭祀开始（与神灵沟通），有利于卜问，遇到此卦吉利。”再从卦象上看，乾为天，为健，四季行焉，万物生焉，周而复始，永不停息。先民认为，天是人间的主宰和上帝，至高无上。古代的国君皆自诩为天子，自以为是上天的儿子，下派到人间驾驭统治百姓。以至于后世的皇帝下圣旨皆曰：“奉天承运，皇帝诏曰……”所以远古先民，作为农耕民族，每逢大事，皆要先举行祭祀，利用人牲或牺牲来虔诚地祭祀上天或祖先，尔后再占卜问事，方能吉祥。这档工作皆由巫和祝来主持。她们代替君主先和上天沟通与对话，再烧灼龟甲看其裂纹走向而占卜（后来改为用蓍草占卜），断其吉凶，然后再将与神对话和占卜结果禀告君主。少数清醒的大臣则可借此良机，借上天之言来劝诫君主，多做利国利民之事，定会取得上天的佑助。认为只要祭祀虔诚，场面宏大，上天就会保佑国家长治久安。因此说利贞就是利于占卜，不是守正或正固之义。因为《易经》本来就是一本古老的占卜算命之书。这种解释符合先民的思维方式与实际生活。如果把贞一律解释为正或者守正，那么经文中还有“贞厉”“贞凶”如何翻译？从王弼到朱熹的《周易本义》以及今人的某些译注，皆将贞说成是“守正的凶险或危险”，实在是牵强凑合，令人费解。还有坤卦中的“利牝马之贞”，有人竟然翻译成“利于牝（母）马的守正或正固”，简直成为笑谈，于事理文理语义皆不通。此句只能译成“利于占问牝（母）马之事”。其中“牝马之贞”是古汉语中典型的宾语前置的特殊句式，“牝马”作“贞”的宾语。现在我们常说的“何罪之有”亦是个宾语前置的句子。其他还如《屯》卦九五“大贞凶”亦只能译成“占问大事有凶险”。贞字在《周易》中出现的频率最高，据统计总共出现111次。愚以为，既不能一概翻译成守正或正固，亦不能一律翻译成占问，要根据卦爻辞的上下文意思，具体情况具体分析，灵活掌握和翻译。

无论是古人还是今人，占卜都要求态度端正，心意诚实，大约由此贞就获得了正的意义。正要保持才能牢固，由此也获得了坚贞的意义。若从这一点上说，有人解释贞为正，在某些卦爻辞中也是通顺的，但不是所有的卦爻辞。当然，乾卦“元亨利贞”，还有一个如何断句问题。《易传》作者把元亨利贞看成是并列句，中间加隔点或不加。当代许多学者，一般都将四字中间断开，一分为二，即“元亨，利贞”。也有的学者断为“元亨利，贞”，亦能讲出其中某些道理。诚然，断句不同，解释自然就不同了。

三

当代相当一部分易家，不赞同《易传》的四德说以及其他复杂的解说。他们把元亨利贞解释为：大（极其）亨通，利于占问。鲁洪生教授即作如是解说。显然是把元解释为大或极其，把亨解释为亨通、通达，利释为有利于，贞解释为占卜、卜问，把元亨利贞看成是两个占断辞。此种解释也是有其道理的。

四

当代还有少数易家把元亨利贞译为：开始即通达且宜于占问。刘大钧先生即作如此译析。他亦认为元亨利贞是两个占卜辞，把元解释为开始，亨解释为通达，利释为宜于，贞仍然解释为占问。对于这种解释，可能有人会问，既然开始就顺利通达，还需要再占卜吗？答曰，当然需要，开始顺利不等于以后事事都顺利，当然仍需要占卜了。笔者认为，这种解释也是颇有道理的。

结语

人更三圣，世历三古，时空跨越了3000多年。易经是以阴阳符号设卦，既抽象又具象。卦爻辞又十分简略，诘屈聱牙，晦涩难懂，加之古文字和古汉语的特殊语法等种种历史局限。要准确地注疏和解释得全面透彻，诚非一件易事。因此要学好用好易经，窃以为，首先要通晓先秦历史，或者说夏商周断代史，搞清楚它产生的时代背景与历史原因，因为文学、历史和哲学从来都是不分家的。其次是要掌握一些常用的古文字的本义和其引申义，以及古汉语的某些特殊语法现象，研究文字学、训诂学和音韵学，理解并掌握古文献中运用比喻、象征和借代等修辞手段和方法。最好《易经》《诗经》《尚书》同时阅读，因为三者几乎为同一时代的作品，其时代背景与文字语法有相似之处，彼此融会贯通，可以互相参照阅读，便于理解消化。第三，要谙熟卦象的乘、承、比、应和时、位等常识性的易学方面知识；坚持形象思维与逻辑思维并用，卦象与义理并重，理顺二者密切关系与内在联系，找好二者的结合点，以此来诠释和解析卦象与卦爻辞，二者不可割裂或偏废；尽意莫若象，尽象莫若言，意以象尽，象以言著；偏离某一方面夸夸其谈，都将闭塞而走入死胡同。最后，要理论联系实际学，知行合一，相互交流切磋。恰如《系辞》所言：居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占，学以致用，兴趣则在其中矣！

《易经》确实诘曲聱牙，晦涩深邃而难读难懂，但它毕竟是人类童年时的产物，从某种程度上讲，还不免有些质朴和稚嫩。我们需要客观正确地看待它，研究把握它的实质。既不可无限度地夸大，神鬼莫测，将其神秘化，看成是外星球来的天书；亦不可肆意无知地贬低它，亵渎它，将其简单化，庸俗化，甚至说成是封建迷信。我们要用历史唯物主义和辩证唯物主义的观点来深刻分析，客观地评价它，原汁原味地学懂弄通，精确客观地解析卦象与原理，恢复并还原其历史地位与本来面目，使其在传统文化的承继中星光闪烁，熠熠生辉！

（王国赋：辽宁省周易研究会会员，电话130094129594）