王船山治易要例及易学思想发微

纵观历代易家的易学著作，单从数量上讲，能超过思想家王船山（王夫之）的极少。王船山立志要为六经开生面，船山注六经，通篇比重在《周易》。船山习《易》下了大功夫，其易著包括《周易外传》《周易内传》《周易内传发例》《周易大象解》《周易稗疏》《周易考异》等，另外《张子正蒙注》等著作，也有对《周易》的零散注译。船山的诸多易著，有不少真知灼见，堪称船山治易之要例。研究船山易学思想、解易方法等，不可不读《内传》要例。要例中又有创建，如“乾坤并建”“彖爻一致”“占学一理”等，对我们理解《周易》原典，有很好的启示作用。

一、《周易》的起源与成书

船山治经学，重视文化道统，兼顾源流。有关《周易》的起源及成书，《周易内传发例》有详细论述，原文说：伏羲氏始画卦，而天人之理尽在其中矣。上古简朴，未遑明著其所以然者，以诏天下后世，幸筮氏犹传其所画之象，而未之乱。文王起于数千年之后，以“不显亦临，无射亦保”之心得，即卦象而体之，乃系之《彖辞》，以发明卦象得失吉凶之所繇。周公又即文王之《彖》，达其变于《爻》，以研时位之几而精其义。孔子又即文、周《彖》《爻》之辞，赞其所以然之理，而为《文言》与《彖》，《象》之《传》；又以其义例之贯通与其变动者，为《系传》《说卦》《杂卦》，使占者、学者得其指归以通其殊致。……即伏羲氏之画象，四圣同揆，后圣以达先圣之意，而未尝有损益也，明矣。

易本溯源方面，王船山继承了传统易学的说法，主张四圣演易，各有贡献。用船山的话讲，即是“四圣一揆”。伏羲画八卦，明天人之理；文王起筮数推演六十四卦，并以卦象为体做《彖》辞；周公基于文王之《彖》写了爻辞，为的是摆明爻的时与位关系，近而极深研几，以探《易》之奥义；孔子在文王、周公《彖》《爻》的基础上，做了《文言》《象传》，又遵从“观象系辞”“观变玩占”的体例，写就《系传》《说卦》《杂卦》。在船山看来，《周易》成书，四圣一揆，一脉相承。需注意的是，传统易学认为，《象》《彖》出自文王父子之手。船山也认为，《彖》出自卦象，非孔子所为，这一点与《史记》中的说法有别。

《史记·孔子世家》则说：“孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》。读《易》，韦编三绝。”又说:“假我数年，若是，我于《易》则彬彬矣。”《汉书·艺文志》也记有：孔氏为之《彖》《象》《系辞》《文言》《序卦》之属十篇。对比《史记》《汉书》中的说法，可以确定，孔子参与了《彖》《象》《系辞》《文言》《说卦》的编纂工作。《杂卦》不见于史笔，而《说卦》被认为是《周易》成书之前的产物，《卦序》是对文王六十四卦先后顺序的整编。再有，孔子是否是《易传》的作者这一问题，自欧阳修《易童子问》之后，颇见质疑。长沙马王堆帛书《周易》的出土，再次坐实了孔子与今本《易传》有着密切的关联。帛书《要》篇，孔子与其弟子的对话，更有力地说明，孔子晚年的治学的重心在《周易》。帛书《周易》的出土，再次佐证了史书中所谓《易传》大篇幅出自孔子之手的说法。虽说船山对《易传》十篇分门别类，与史书稍有微差，但船山治易的目标是明确的，“四圣一揆”，正本清源，以明圣人传易之初心。

二、乾坤并建的解易体例

经学家说《易》，重视体系。其易释易注，必建框架。船山易学有完整的解易体系，大略以乾坤并建为宗，错综合一为类。乾坤二卦为体，余六十二卦为用。《乾》《坤》并建以为首，《屯》《蒙》以下或错或综，幽明易其位，往复而知几，推天道以明人事。乾坤并建，明体而存道，言卦爻推移摩荡之妙。然错综之说，非船山原创，其说引自明易学家来知德“错综”卦图。来知德来“错综说”只存其名，其规律取自唐代易学家孔颖达《周易》六十四卦“二二相偶，非覆即变”的论述。孔颖达的“变”就是来知德所说的“错”，是指两个重卦的六爻画阴阳要完全相反，初爻至上爻阴阳一一相对，如《否》《泰》二卦。“综”即是覆，指上下两经卦颠覆的意思，即一个卦的卦象从下到上颠倒过来，成为另一个卦象，如《屯》《蒙》二卦。王船山借错综之变言说卦爻象之交列，以言人事错综关系，于人情之中，窥探天地玄机。也因此，船山乾坤并建的解卦体例有深刻的用意：一是乾坤并建之后方有《易》，换句话说，周文王排定易纲《乾》《坤》二卦才有《易》，而非黄老太初已生《易》。这就是易家所谓的见体见象，以固其本。阴阳二爻，独爻不成象，舍其爻位而不明数理时序，故此论有力反击了邵康节“始信画前原有易”之说。二是《乾》《坤》卦之体，其余六十二卦中都隐藏着乾坤二卦的卦理。以《屯》卦为例，船山对《屯》卦辞及彖辞的解读都用到了乾坤体例。如“此卦初九一阳，生于三阴之下，为震动之主。三阴亦《坤》体也……。”义即《屯》卦的爻位阴阳，皆来自乾坤。船山释《屯》彖“始交”也不离《乾》《坤》。船山举例说：“谓继《乾》《坤》而为阴阳相杂之始也。《周易》并建《乾》《坤》以为首，立天地阴阳之全体也。”诸如此类释易用法，《周易内传》中比比皆是，不胜枚举。

三、不图象辞合一，力求彖爻一致

卦、爻、彖、象等要素，属易卦体例范畴。传统易学家解读卦爻辞，力求“象辞合一”。“象”就是卦象、爻象，“辞”即是卦爻辞。《周易》之所不同于其它典籍，是因为它有卦象。《周易》有四大要素，即象、数、理、占，象排在第一位。《易传》直言：易者，象也！圣人设卦立象实为读《易》的根本目的。只有深得圣人设卦立象之意后，才能谈《易经》之用。

传统易家还认为，爻作为卦的零部件，必然要服务于卦象。王船山在《周易大象解·序》中却明确表示：“《大象》之与《彖》《爻》，自别一义。取《大象》以释《彖》《爻》，必龃龉不合，而强欲事之，此易学之所由晦也。《易》以筮而学存焉，唯《大象》则纯乎学《易》之理而不与于筮。”在王船山看来，卦爻辞生于筮数，《彖》是解读卦爻辞的。而《象》与筮无关，是单纯解读卦理的，与《彖》《爻》有别。非要用《象》释《彖》《爻》，好比小朋友学者玩拼图，难免东拼西凑。

王船山主张《彖》《爻》一致，即以爻不悖彖为第一义。他在《周易内传发例》就明确提出：“彖者材也，爻者效也。材成而斫之，在车为车，轮與皆车也；在器为器，中边皆器也。各效其材而要用其材，故曰同归而殊途。”在船山看来，彖爻是体用关系，“彖为一卦的材质，爻为一卦的效用。”彖与爻之间有前后秩序，但又相互依存。这一点，弥补了传统易家主张“象辞合一”，又不能完全做到“象辞合一”的不足。

四、占学一理，占义不占利

《周易内传》讲：“观象玩辞，学易之事；观变玩占，筮易之事。”王船山认为，“占”，即观察卦爻象的变化以决疑；“学”，即领会卦爻辞的义理以处世。合起来讲，占学一理，就是象数义占同理同源。虽说占易与学易并行，但侧重点不同。我们观象玩辞就能领悟《周易》的义理，并能达到“上达天德，下尽人事”的境界。所以，船山提出“占学一理，以学为宗”的观点。换句话说，占《易》很重要，但相对学《易》而言，王船山更推崇学《易》”。

有关占筮，船山只推崇《易传》中的大衍筮法。他对汉易卦气说、纳甲说 、爻辰说 、八宫世应说等持否定态度，斥责他们叛经离道。船山明确指出：“秦以来，杂占之说纷纭而相乱，故京房、郑玄、虞翻之流，一以象旁搜曲引，而不要诸理。”自古易家治易，不免夹杂个人情绪。船山有关汉易论象数、卦气的论述，可谓见仁见智。易有象数与义理量大宗派。有关“象数”，林忠军教授在其《周易象数学史》中另有评价，林忠军说：“汉代易学家依据当时的天文、历法、数学重构了易学的象数体系，以独特的符号形式表达对象的思想意义，再现“客观世界”，如孟喜的卦气说、京房的八宫说、郑玄的爻辰说、荀爽的升降说、虞翻的月体纳甲与卦变说等，其符号系统均有一定的逻辑性、抽象性。”在林忠军看来，汉易卦气、爻辰也是对自然界客观事物的模拟，同时与现实存在的日月星辰符号变化及相关的阴阳、节气、物候等自然符号相匹配。简言之，它们同属于易道生生的范畴。需知，船山与后人对“象数易”评价之所以有差别，是因为船山认为，汉易比《周易》晚出，论其象数，自然要以《易传》为宗，而非以《周易》的衍生品为参照。

船山对朱子《易学启蒙》筮法解读，也有所修正。朱子《启蒙》凡卦画六爻中超过四条爻动，则以变卦静爻或变卦卦辞、彖辞断。船山认为：“其四爻、五爻、六爻变，皆舍本卦而专取之卦，本位不立，急于趋时，以静为动，以动为静，于理不安之甚”。船山就此举例道：假令筮得《乾》，而三、五、上变为《归妹》，《乾》《彖》曰“元亨利贞”，而《归妹》曰“征凶无攸利”。船山此论，站在体用本末的角度论述筮法，有一定的启发意义。船山又参考其学术偶像张载“易与君子谋，不与小人谋”的观点，提出“占义不占利”的重要占筮观。王船山生平有过三次占卜。第一次占卦他心存君王，试图力挽狂澜。好在《观》卦使他明白了“观我生”“观其生”的深刻用意，开拓了眼界，深刻体悟了“出入险阻而自靖”的道理。第二次与第三次占筮为同一事而占，碰巧的是，两次均得《睽》之《归妹》。此占使船山洞明“变易”之机。既然所占之事不可为，不如隐居著述，身后百年湘学大，甘做学术领路人。

五、引先天图或援释道入易，皆妄说妄为

王船山反对引先天卦图入《易》。观点如其所述：“所谓先天之学者，或曰邵尧夫得之江休复之家。……或曰陈抟以授穆修，修以授李之才，之才以授尧夫，则为抟取魏伯阳《参同契》之说，附会其还丹之术也亡疑。所云先天者，钟离权、吕岩之说也。呜呼！使抟与尧夫有见于道，则何弗自立一说？即不尽合于天，犹可如扬雄之所为，奚必假伏羲之名于文字不传之邃古哉？其经营砌列为方圆图者，明与孔子‘不可为典要’之语相背。”王船山说先天卦图取是陈抟取自魏伯阳《参同契》之说，又几经转手传给邵康节。在船山看来，先天卦图不过是道家图说的复制品，还不如扬雄等人借古圣贤的名义自创一卷《太玄经》。再者，邵康节的方圆图与孔子“不可为典要”之语相背。

同样地，王船山也看不惯引道家、释家典籍入易。其《周易内传发例》就表明了观点：“

故立一有方有体之象以言《易》，邪说之所繇兴，暴行之所繇肆，人极之所繇毁也。魏伯阳以之言丹术，李通玄以之言《华严》，又下而素女之情妖亦争托焉。故学《易》者不辟先天之妄，吾所不知也。”由此可见，引道或引释入易，只会给《周易》原典添乱，益处不大。从固本培元的角度讲，船山此说无疑是明智的。

六、读象识卦及文辞训诂方面颇有建树

王船山对《周易》卦象的解读以及文辞训诂，集中体现在《周易大象解》《周易稗疏》《周易考异》等自撰易著。当然了，《外传》《内传》解读卦爻辞的部分也有不少创建。船山识读卦象或对周易经文文辞训诂，不限有一字一句，而是以通行本《周易》卦序为体系，纵横体用来言说的。

船山在《内传》中，就有体系化解读《易》大小象的译注，又对六十四卦大象部分做了专门的解读，即是我们所探讨的《周易大象解》。王船山受《易传》“居则观象玩辞”“动则观变玩占”等观念影响。将《周易》大体分为学易与占易两个部分。《周易大象解·序》说：“《大象》，圣人之所以学《易》也”。可见，船山认为，《象传》应当纳入学易的部分。我们在探讨“彖爻一致”部分已经说过，此不累赘。船山认为，《大象传》就是用来解读卦辞的。这一点，与传统易学所谓《象传》是用来解读卦象的有本质上的区别。船山说：“尽人而求合乎天德，则在天者即为理，天下无穷之变，阴阳杂用之几，察乎至小、至险、至逆，而皆天道之所必察。苟精其义、穷其理，但为一阴一阳所继而成象者，君子无不可用之以为静存动察、修己治人、拨乱反正之道。故《否》而可以‘俭德避难’，《剥》而可以‘厚下安宅’……”。又说：八经卦已成法象，体用各得之常。《乾》大矣而但发其行，《坤》至矣但效其势，分审于六十四象之性情以求其功效，乃以精义入神，而随时处中，天无不可学，物无不可用，事无不可为。是以上达则圣人耳顺从心之德也。可见，船山读易象，深受孔子《易传》思想的影响。

一言以蔽之，“唯大象则纯乎学易之理”，准确理解六十四卦之大象，从而“精义入神而随时处中，天无不可学，物无不可用，事无不可为”。由此足见《大象》对于修己治人之重要作用。如船山对《蒙》象辞的解读，《蒙》卦象辞说：“山下出泉，蒙，君子以果行育德。”船山解读为：“‘泉’方山出，去江海远矣。不疑其远，百折必达，其行‘果’矣；果则天下无不可成之行也。”泉水才出山，离目的地江海尚且遥远。好比一位刚毕业的大学生找工作，多少有些迷茫，象征蒙昧。而山泉水不疑其远，好比蒙童立志向学，践行其志，风雨无阻。再如船山对《师》卦大象的解读，《师》大象辞说：“地中有水，师，君子以容民畜众。”王船山说：“地中之水，无见水也；君子有民，无见民也。君子观于地之容水，以静畜动，而得抚民之道焉。”寥寥数语，就把《师》大象说清楚了。解象妙法，力透纸背。又如《无妄》大象，其断句一般为：“ 象曰：天下雷行，物与无妄。先王以茂对时育万物。”黄宗羲断句为：“象曰天下雷行物与，无妄。先王以茂对时育万物。”王船山解《无妄》大象时说：“茂，盛也。雷之应候发声，与时相对，兴起万物而长养之，必然不爽。天之与物以诚者，莫此盛焉。”只有天空打雷闪电，万物才能有所发生，生而后兴起。“雷行物与”连在一起是自然呈象，道法自然，谓之无妄。所以先王以葳蕤（茂）的景象话万物得时而增长，此谓精解。

易者，象也！《周易大象解》中，船山识读卦象，有不少真知灼见。而船山《周易稗疏》《考异》虽是考辨类的文稿，但不逐卦逐爻解读，而以随笔札记的形式成稿。这方面的建树、见解，主要体现在文字训诂功夫上。用《四库提要》的话讲，《周易稗疏》与《考异》言必征实，义必切理，于近时说《易》之家最有根据。其中如解《讼》卦“鞶带”云:“带无鞶名，繁者鞶缨，车饰也。带所以佩隧及芾者。”船山释“鞶”为车饰，爻辞遂通。再如，船山证“师左次”，引《兵法》“前左下后右高”之说，义即前左不行，则后右皆止。不言前而左者，军虽不进，前军犹必远哨以防敌，惟左则屯聚以止耳。此证与目前学界考证的结果出奇一致，即示弱后撤为“左”，驻扎休整为“次”。“师左次”义即王师驻扎休整，以静制动，与其它爻呼应，无有不通。

再如，船山对《周易》夬卦六五“苋陆夬夬”的解读也很精准。马融、郑玄、王肃皆以苋陆为商陆。陆德明、邱光庭以苋为今之苋菜、陆为商陆。商陆，即小草，船山以为释“苋”为草，于“夬夬”之义无当。船山解释道：“按苋字当从北而不从艸，……山羊细角者也。陆，平原也。《兑》之象，可类羊。《夬》卦五阳上戴一阴，其阴纤弱，而《爻》《象》分歧，故为细角羊，行于高平之陆，得草而自恣。”欲行不决为“夬夬”。夬夬者，迟疑舒缓之词。九四从下，不速其行，如牵羊之鞭其后，然至于平原，则地散而愈不速矣。苋即四爻所牵之羊也。五爻得位而安，故曰陆。苋、苋字相近，故传注相承而误。船山以字入易，总不离《易传》“取象说”“爻位说”“取义说”，但难能可贵的是，船山尊古而不泥古，并有不少新颖的观点和独特的建树。

小结：船山本人对自己的易学思想有充足的认识，他在《周易内传》中概括自己的易学思想为：“大略以乾坤并建为宗；错综合一为象；《彖》《爻》一致、四圣一揆为释；占学以理、得失吉凶一道为义；占义不占利，劝戒君子、不渎告小人为用”。就体用关系而言，船山认为有体方论用，并非“始信画前原有易”，而是有了《乾》《坤》才有的《易》。就易学的思维特点而言，不能将“卦”与“爻”分割理解，因为“卦”与“爻”是整体与部分的关系，舍部分则无整体，反之亦然。从易学思想的应用来看，船山认为，应该持守不变与变的辩证统一。“占学一理，以学为宗”，算是很好的例证。

更值得一提的是，船山易学对天人关系的理解，达到了一定的高度。就天人关系与易卦时位而言，船山将“继天立极”展示为人道的终极理想。船山讲：“天人之策，谁进席前？”又说“天地化机，寓于人情之中也！”“易，推天道以明人事也。”王船山可以做到，在生活中反观天道，将抽象的问题具象化，这一点实属难得。在船山看来，开易学之生面，即是在生活中体悟易学，将易学落到实处，从而指导人们的工作与生活。

参考文献：

1. 王夫之：《周易外传》，中华书局，2014年11月版。

2. 王夫之：《船山遗书》第一册，中国书店，2016年3月版。

3. 王夫之：《船山全书》第一册，岳麓书社，2011年1月版。

（李雪昊：河北省周易研究会特邀理事，云南省中华周易研究会副秘书长）